הנאשם זוכה: היחידה החוקרת "הזמינה" את המתלונן להעלב
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של העלבת עובד ציבור.
על פי כתב האישום הנאשם שלח מכתב לתחנת משטרת אשדוד הממוען למפקד התחנה ובו ביקורת של הנאשם כלפי תפקודם של שוטרים בתחנה, ובעיקר שוטר אחד אשר הנאשם מבקר את תפקודו כמו גם יושרו המקצועי, ומכנה אותו לאורך כל המכתב בביטויים מעליבים ומשפילים.
בין היתר, הנאשם כתב על השוטר "פשוט מזעזע שיצור עלוב ומושחת כמוהו מקבל (לא לזמן רב) אוטוריטה לחסל חיים שלמים של אנשים". ובהמשך "הוא קוקסינל ברמות מטורפות טיפוס פחדן שעובר מצד לצד את הכביש בלי לחשוב יתר על המידה", ו"יש לו את כל המאפיינים של שפנפן פחדן".
הנאשם באמצעות עו"ד יאיר מושיוב כפר בעובדות כתב האישום והעלה מספר טענות כלליות ומשפטיות הנוגעות לתפקודה של תחנת אשדוד בטיפול בנאשם בעבר ובהווה, טיפול אשר יש בו בכדי להקים טענה של "הגנה מן הצדק". כמו כן, נטען, כי אין בנסיבות השתלשלות העניינים בכדי להקים את עבירת העלבת עובד הציבור, וזאת לאור פרשנותו של בית המשפט העליון "בפרשת אונגרפלד" את המקרים בהם ניתן יהיה להרשיע נאשם בעבירה של העלבת עובד ציבור.
כמו כן, המכתב נשלח ישירות למפקד תחנת משטרת אשדוד וזה מסיבה שאינה ברורה אינו עד במשפט, כך שלא ניתן לדעת את השתלשלות דרכו של המכתב. כמו גם, התייחסותו של מפקד התחנה אליו.
טענה נוספת שהעלה עו"ד מושיוב נוגעת לעובדה שרק לאחר כ- 50 ימים המכתב הועבר לטיפולה של החוקרת שחקרה את הנאשם בסופו של דבר, וזו זימנה את הנאשם לחקירה עוד בטרם קיבלה את התייחסותו של השוטר אליו הופנו הביטויים המעליבים, וכאשר התקבלה התייחסותו של השוטר הנדון, הדבר נעשה רק לאחר שבמזכר שנשלח אליו נרשם "נא רשום את התייחסותך (למכתב) באם אתה מוצא את הדבר מעליב על מנת שאחקור אותו בגין העלבת עובד ציבור". ע"פ הסנגור, פנייה שכזו למתלונן למעשה מכתיבה לו כי עליו לחוש נעלב על מנת שניתן יהיה לחקור את הנאשם.
התביעה בטיעוניה הפנתה למספר מקרים דומים בהם נאשמים הורשעו בעבירה של העלבת עובד ציבור. ע"פ התביעה כתב האישום כנגד הנאשם עומד בכל המבחנים שנקבעו ב"הלכת אונגרפלד". המאשימה הפנתה לשוטר המתלונן שהעיד במשפט וטען כי הוא נפגע מדברי הנאשם, שפגעו באמינותו ופגעו בו באופן אישי. בנוסף לאלה טענה המאשימה כי העובדה שהנאשם בחר שלא להעיד בבית המשפט יש בה בכדי לחזק את הראיות כנגדו, ומשכך יש להרשיעו בעבירה של העלבת עובד ציבור.
השופטת דינה כהן מבית המשפט השלום באשקלון מוצאת בהכרעת הדין מיום 15/6/17 כי יש לזכות את הנאשם, תוך שהיא מאמצת את מרבית דבריו של עו"ד יאיר מושיוב. על פי בית המשפט העובדה שהמכתב היה ממוען אל מפקד התחנה והמאשימה בחרה שלא להעידו יש בה משום פגם. ועדותו של מפקד התחנה יכולה היתה לספק מידע עובדתי חיוני נוסף.
בהכרעת דינו המזכה בית המשפט קובע כי אופן הפנייה אל השוטר המתלונן על ידי החוקרת מעלה חשש "כי היחידה החוקרת מניחה מראש ומצפה כי החוקר ימסור גרסה לפיה נעלב בפועל" ובהמשך "החשש שמא החוקר הוזמן להעלב אף נובע מכך שהופק זימון לחקירת הנאשם טרם הפנייה לשוטר למסור הודעתו".
בסופם של דברים בית המשפט מנתח את יסודות העבירה על פי המבחנים שנקבעו בהלכת אונגרפלד ומקבל את פרשנותו של עו"ד מושיוב לכך שלא הוכח מעבר לכל ספק סביר כי התקיים סיכון ממשי לפגיעה בתפקוד השירות הציבורי.
לאור כל האמור בית המשפט מורה על זיכויו של הנאשם.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
